Безучетка: бездействие ГП

Отменяя судебные акты  о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, Верховный Суд РФ в Определении от 22.09.20 № 305-ЭС20-9918 по делу № А40-253626/2018 указал следующее:

«… квалифицируя действия товарищества по замене ТТ в отсутствие представителей общества или компании как несанкционированное вмешательство в работу ПУ и безусловный признак безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие на момент проверки 14.05.2018 пломб на ТТ. Действующей в спорном периоде редакцией пункта 2 Основных положений нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, признавалось достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в работу ПУ, влекущим его обязанность оплатить безучетное потребление электроэнергии.
Между тем в силу пункта 2.11.18 Правил эксплуатации обязанность пломбировки клеммников ТТ возложена на энергоснабжающую организацию.
Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участником отношений по энергоснабжению, в т.ч. по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий
профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация.
В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в т.ч. по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатитруемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.
Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Авторство альбомов искусства

Отменяя судебные акты об удовлетворении иска о признании нарушения исключительных прав, Верховный Суд РФ в Определении от 17.09.20 № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019 указал следующее:

«Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10).
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.
Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

… Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.
С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Статус иностранного ответчика

ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения с архитектурного бюро (Германия).

Производство по делу прекращено в связи с тем, что ответчик (Архитектурное бюро Сонне-Фредериксен) ликвидирован в соответствии с законодательством Германии.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд РФ в Определении от 16.09.20 № 305-ЭС20-5788 по делу № А40-230140/2018 указал следующее:

«Одним из процессуальных этапов, необходимых для правильного разрешения дел с участием иностранных лиц, является установление юридического статуса иностранного лица…

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления № 23, для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

… Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела общество, ссылаясь на содержание договора от 04.07.2016 № 4558 и на пояснения ответчика, неоднократно заявляло, что Architekturburo Sonne-Frederiksen (Архитектурное бюро Сонне-Фредериксен) не обладает статусом юридического лица по законодательству ФРГ, является частной практикой, а Мария Сонне-Фредериксен, как архитектор — владельцем архитектурного бюро, то есть представителем так называемых свободных профессий (freiberufler).

… Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

… Между тем представители свободных профессий (freiberufler) не вносятся в Торговый реестр согласно Торговому кодексу Германии.
Лица свободных профессий могут оформлять осуществление своей деятельности несколькими способами, выбор между которыми обычно зависит от желания такого лица. В зависимости от осуществленного выбора регулируется необходимость регистрации объединения лиц свободных профессий и его ответственность перед третьими лицами. Указанные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью путем создания частной практики, подлежат регистрации в налоговом органе, следовательно, статус такого лица может быть подтвержден документами, полученным от налогового органа (в настоящем случае, как указывал заявитель, Налоговым управлением Южного Ганновера).

… Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что общество неоднократно приводило довод, в соответствии с которым Мария Сонне-Фредериксен, как архитектор — владелец архитектурного бюро, должна отвечать по обязательствам даже после прекращения деятельности Architekturburo Sonne-Frederiksen (Архитектурное бюро Сонне-Фредериксен), что, в свою очередь, свидетельствует о возможности рассмотрения настоящего дела при надлежащем уведомлении Марии Сонне-Фредериксен. Данный довод не нашел отражения в судебных актах. Между тем факт прекращения деятельности лица не является, сам по себе, основанием для неисполнения или автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности. В целях обеспечения баланса интересов участников экономических отношений законодательство и Российской Федерации, и ФРГ связывает правовые последствия прекращения деятельности субъектов с необходимостью соблюдения специальных юридических процедур и определения в рамках таких процедур судьбы возникших обязательств (процедуры ликвидации, банкротства, ответственности по обязательствам физического лица всем имуществом такого лица и т.п.).
Кроме того, в настоящем случае, по мнению общества, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как Мария Сонне-Фредериксен была надлежащим образом уведомлена о подаче иска в компетентный суд, в судебном разбирательстве участвовал её представитель».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Поиск
Свежие комментарии
Архивы