Энергетика

Кто передает показания?

По общему правилу в сфере энергетике, показания приборов учета передает их владелец.

В случае нарушения потребителем (владельцем прибора учета) сроков передачи показаний приборов учета гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) производит расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии расчетным способом.

Вместе с тем, недопустим формальный подход в расчете потребителя.

Именно на это обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении от 30.06.20 (29.06.20) № 305-ЭС19-17223 по делу № А40-34584/2018:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)…

Система учета АИИС КУЭ позволяет помимо иных функций измерять потребляемое электричество автоматически (прибор фиксирует их самостоятельно и отправляет в соответствующую базу данных), анализировать общее потребление электроэнергии, оперативно получать информацию о неисправностях приборов и сбоях в системе…

При наличии такой системы учета предусмотренная договором обязанность потребителя сообщать показания об объеме полученного ресурса становится дополнительной, неисполнение которой при исправности системы АИИС КУЭ не должно влечь предусмотренных Основными положениями № 442 последствий несообщения показаний прибора учета в виде применения расчетного метода исчисления объема потребленной электроэнергии».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Кто оплачивает энергию?

Очень интересное дело в сфере электроэнергетики рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ и дала несколько разъяснений по вопросам оплаты услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии (потерь в сетях).

Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.20 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 разъяснил следующее:

«Суд округа, проверяя законность судебных актов, ограничился указанием на положения Правил недискриминационного доступа, предусматривающие, что объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск) — в месте присоединения энергопринимающего оборудования конечных потребителей к сетям иных владельцев.
Правомерность такого вывода следует из положений приведенных судом пунктов Правил недискриминационного доступа, а также пункта 5 названного нормативного акта, согласно которому точкой поставки по договору оказания услуг будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Вместе с тем суд округа не дал оценки ссылке истца на положения пунктов 129-130 Основных положений, наделяющие иного владельца статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях, и на обязанность гарантирующего поставщика включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с истцом, и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли ответчиком с иным владельцем договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь…

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130)… Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено

Не нашли отражение в судебном акте округа выводы в отношении объемов электрической энергии, переданной в сети садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» (318 133 кВт/ч).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет — применительно к отношениям ресурсоснабжения — использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

… возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней».

Последний вывод ориентирует также на то, что сетевая организация не должна взыскивать с товарищества фактические потери как стоимость бездоговорного электропотребления.

Юрист Поликарпов Л.Н.

Бездоговорное потребление

Очередное дело по взысканию неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии стало предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая сетевой организации в удовлетворении иска, Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.20 № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018 указал следующее:

«При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861, — как в редакции на момент заключения договора от 26.02.2016, так и на дату составления акта от 02.02.2018).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

… Вопреки приведенным нормам Основных положений, Правил № 861 и представленным ответчиком доказательствам суды сочли акт от 02.11.2017, составленный во «внутренней подстанции» кооператива, достаточным доказательством потребления кооперативом электрической энергии.

… Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства кооператива в КРУН-10 кВ исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного кооперативом на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Поиск
Архивы