Конкуренция прав банкротов

В последнее время можно наблюдать соблюдение судами приоритета интересов банкрота при оспаривании сделок.

Но что делать, если появляется конкуренция интересов двух банкротов?

По делу № А21-11420/2017 суды попытались угодить ранее обиженному банкроту и удовлетворили заявление о признании недействительным соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 08.04.2016 № 16-020, заключенного должником и банком-банкротом.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд РФ в Определении от 10.08.20 № 307-ЭС20-1992 указал следующее:

«договоры займа и новации от 26.06.2015, заключенные Гейдебрехтом В.О. и организацией, соглашение о кредитовании счета общества от 08.04.2016, заключенное банком и обществом, договоры от 01.12.2015 и 27.04.2016 о выдаче обществом обеспечения за организацию, являются совершенными с противоправной целью сделками, нарушающими положения статей 131, 189.92 Закона о банкротстве, направленных на защиту конкретного субъекта – пострадавшего от этих сделок гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов банка. Поэтому именно это сообщество (в лице агентства как конкурсного управляющего банком или иного уполномоченного законом лица) имеет в материальном смысле право на иск об оспаривании взаимосвязанных договоров по данному основанию в рамках дела о банкротстве банка (статья 61.2 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Однако нарушенные права кредиторов банка уже были восстановлены судом общей юрисдикции, который признал за банком право залога на квартиры, лишив этого права Гейдебрехта В.О.
Констатировав недействительность соглашения о кредитовании счета, арбитражные суды фактически дезавуировали решение суда общей юрисдикции и не указали законный интерес кредиторов общества, защита которого будет обеспечена в результате признания соглашения об овердрафте недействительным, что расходится с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах.
Суды не учли, что Гейдебрехт В.О., будучи непосредственным участником действий, совершенных к его выгоде и в нарушение закона, не может их оспаривать (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Требование же конкурсного управляющего обществом о признании в рамках дела о банкротстве последнего сделки недействительной должно быть направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества кредиторов общества. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного общества противопоставляются интересам контрагента по сделке – банка. Соответственно, право на оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов общества и банка, последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые».

Юрист Поликарпов Л.Н.

5 1 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
1 Комментарий
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
1
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x