Недостаток авто: снятие с ГР

Интересное дело по недостаткам товара, а именно автомобиля, рассмотрела Судебная коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам.

Истец (покупатель) просил суд о расторжении договора и взыскании с ответчика (продавца) цены товара в связи с тем, что Госавтоинспекция прекратила (аннулировала) государственную регистрацию купленного транспортного средства.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляция, с которой согласилась кассация, отменила решение и удовлетворила иск.

Верховный Суд РФ в Определении от 18.08.20 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019 указал следующее:

«Поскольку Госавтоинспекция прекратила государственную регистрацию транспортного средства истца со ссылкой на представление изготовителем (общество «РенБизнесАвто») при оформлении ПТС документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, то есть, на обстоятельства, возникшие до передачи товара покупателю, а обычное использование (эксплуатация) транспортного средства в отсутствие государственной регистрации запрещена, судом округа сделан правильный вывод о том, что общество «Вектор» передало фирме «Савойя» товар ненадлежащего качества

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на переписке сторон, посчитал доказанным как устранимость недостатков транспортного средства так и готовность продавца произвести их устранение за свой счет, ввиду чего не усмотрел наличия необходимых условий, с которыми пункт 2 статьи 475 ГК РФ связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, и отказал в иске. Между тем, из материалов дела следует, что о своей готовности устранить недостатки транспортного средства, общество «Вектор» заявило 07.08.2019, то есть спустя полгода после предъявления иска фирмой «Савойя» и, соответственно спустя более одного года после прекращения государственной регистрации транспортного средства истца.
С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, судебная коллегия считает, что допущенное обществом «Вектор» промедление исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал возражения ответчика достаточными для отказа в иске.

В то же время, судом не разрешен вопрос о возврате транспортного средства, надлежащая исправность и сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем дополнения резолютивной части постановления от 07.11.2019 указанием на обязанность истца возвратить транспортное средство с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности».

Таким образом, Верховный Суд РФ не опроверг вывод суда первой инстанции, что прекращение государственной регистрации транспортного средства является устранимым недостатком, но признал злоупотреблением правом бездействие продавца по неустранению данных недостатков товара.

Юрист Поликарпов Л.Н.

5 1 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x