Штраф за неоплату парковки? Надо доказать

Сложность и запутанность обжалования привлечения к административной ответственности иногда озаряется вспышками здравого смысла, которые проявляет Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда в Постановлении от 12.08.19 № 5-АД19-86, отменяя акты о привлечении автовладельца к административной ответственности за неоплату парковки, очередной раз обратил внимание на то, что:

«Как следует из представленных материалов, Степанову А.М. вменяется в вину размещение транспортного средства «КИА СОРЕНТО ХМ РЕ», государственный регистрационный знак , собственником которого он является, на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, д. 8, стр. 2 без осуществления оплаты.
В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПаркРайт, идентификатор № 85, свидетельство о поверке № СП 1266431 (поверка действительна до 27 апреля 2017 г.), водителем, действительно, размещено транспортное средство «КИА СОРЕНТО ХМ РЕ», государственный регистрационный знак , по указанному выше адресу.
Однако из данного фотоматериала очевидно не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено в зоне специально обозначенных мест на городской парковке с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения…

в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Зачет производится ретроспективно

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда России рассмотрено интересное дело, касающееся принципов прекращения обязательств зачетом.

В Определении от 12.12.19 № 305-ЭС19-12031 по делу № А41-75367/2018 указывается следующее:

«Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Привлекают к ответственности? Простой совет юриста

Просите рассмотреть дело по месту своего жительства!

Такой совет можно дать любому гражданину, которого привлекают к административной ответственности.

По общем правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Но по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Указанное ходатайство можно написать прямо в протоколе об административном правонарушении: «С вменяемым нарушением не согласен, прошу рассмотреть дело по месту моего жительства«.

По делу о привлечении автора настоящей статьи к ответственности, мировой судья, передавая дело другому мировому судье, в Определении от 10.04.18 указал следующее:

«Учитывая, что действующее законодательство, исходя из соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство Поликарпов Л.Н. подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении направлению по подведомственности…».

Для чего это делается?

В первую очередь, для вашего комфорта. Намного удобнее ходить на разборы дела ближе к дому.

Во-вторых, лицо, составляющее протокол будет оторвано от «своей» земли. Очевидно, что должностное лицо, составляющее протокол (например, инспектор ГИБДД), не может иметь связи во всех судах.

В-третьих, нарушение процессуальных норм (не рассмотрение ходатайства, нарушение компетенции и т.п.) является основной причиной отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

В качестве примера можно привести обратный случай (когда ходатайство не заявлялось, а дело передавалось), дошедший до Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты по делу об административном правонарушении, в Постановлении от 19.11.19 №49-АД 19-13 указал:

«С учетом того обстоятельства, что ходатайств о направлении дела по месту жительства Зиновьева И.Г. материалы дела не содержат, срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался и истек 12 марта 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Поиск
Архивы