Роснефть против АФК «Система»: новое право к Дню знаний?

Шумное дело по иску Роснефти к АФК «Система», по мнению многих, не лишенное политической подоплеки, порадовало практикующих юристов новыми правоприменительными новеллами к Дню знаний.

Накануне 31.08.2017 опубликовано решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-14085/2017 (далее — Решение).

Если перевести смысл 26 страниц Решения на простой обывательский язык, то вырисовывается следующая картина:

Лицо приобрело имущество (допустим, автомашину) за определенную цену (например, 100 000 руб.).

Потом покупатель пошел в суд с иском к предыдущему владельцу (до продавца) приобретенной автомашины, чтобы он значительно улучшил состояние автомашины, поскольку нерачительно относился к ней, пока она находилась у него.

Формальным языком это звучит так:

«На день рассмотрения спора ПАО «НК «Роснефть», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан владеют 50,08% и 25% акций Общества «Башнефть» соответственно, являются акционерами общества, поэтому вправе обращаться за защитой его нарушенных прав. Право истцов обращаться в защиту интересов общества подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» которым разъяснено следующее. Участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица».

Решение содержит очень интересную оценку суда доказательств в рамках ст. 71 АПК РФ естественно по своему внутреннему убеждению.

В частности, автору настоящей записи, в настоящее время практикующему в праве в области электроэнергетики, не хватает разъяснений суда следующего довода истцов:

«Общество «Башнефть» … попало в полную инфраструктурную зависимость от ОАО «БЭСК» (обеспечение электроэнергий)…».

Что за зависимость? В чем заключается?

Вроде тарифы на электроэнергию и услуги по её передаче регулируются государством.

Думаю, что корпоративных юристов заинтересовал следующий вывод:

«Суд полагает, что к убыткам в размере 12 466 869 998 рублей также привели действия ответчиков, определивших обязательным условием реорганизации выкуп и погашение акций у миноритарных акционеров, 80% которых, без учета ответчиков, проголосовали против реорганизации. Явно невыгодные для Общества «Башнефть» условия реорганизации, определенные ответчиками, обусловили предъявление миноритарными акционерами, проголосовавшими против реорганизации, требований к Обществу «Башнефть» о выкупе принадлежащих им акции. В результате действий ответчиков Общество «Башнефть» вынуждено было понести расходы в размере 12 466 869 998 рублей на выкуп привилегированных акций».

Совсем новаторским показался вывод суда, что убытки повлекли дополнительные убытки:

«… ведение расчетов в долларах США, невозможностью вследствие причиненных ответчиками убытков своевременно сформировать денежные резервы для исполнения валютных обязательств, возникновения в связи с этим дополнительных расходов ввиду роста курса доллара США с 35,7227руб. за 1 доллар США по состоянию на 05.05.2014 до 57,106 руб. за 1 доллар США по состоянию на 22.05.2017».

Решение содержит другие занимательные выводы, в свете которых подлежат переосмыслению ранее имевшиеся у юристов (в том числе, Суханова ЕА., Гонгало Б.М., Яркова В.В., Шиткиной И.С., давших свои заключения по предмету спора) знания.

Л.Н. Поликарпов

3
Отправить ответ

avatar
3 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Леонид ПоликарповMax7KGrigorii Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Grigorii
Гость

{Уникaльноe

Max7K
Гость

Судья изучает поданные ответчиками документы. Представители Роснефти возражают против приобщения этих материалов к делу, так как якобы все эти пояснения могут затянуть процесс. Судья спрашивает, что ответчикам мешало раньше приобщить эти документы и почему они их не передали в начале заседания. Ответчики ссылаются на ходатайство об отложении судебного заседания с учетом времени и препятствий, которые были у АФК Система в ходе ознакомления с документами истцов.

Леонид Поликарпов
Гость
Леонид Поликарпов

Постановлением 18ААС от 25.12.2017 оставлено в силе. И сразу мировое соглашение на стадии исполнения — право отдыхает, когда примешена политика:)

Поиск
Архивы