Юридическая консультация — монополия адвокатов

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 и постановление 13 ААС от 12.12.2017 по делу № А56-43829/2017 о понуждении ООО «Юридическая консультация «ВМВ» изменить фирменное наименование.

В Постановлении от 13.03.2018 указывается:

«Довод общества о том, что суды необоснованно не учли дату регистрации юридического лица, отклоняется кассационной коллегией судей ввиду следующего.

Порядок использования в названиях организаций наименований «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» был установлен Законом об адвокатуре, вступившим в силу с 1 июля 2002 года.

Поскольку указанным правовым актом не было установлено распространение действия на отношения, возникшие до введения Закона об адвокатуре в действие, то в силу статьи 4 ГК РФ ответчику, образованному в 2000 году, соблюдение соответствующего порядка не требовалось.

В то же время Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Вводного закона, вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку общество в период после 01.01.2008 обращалось 25.03.2014 в налоговую инспекцию с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы общества (о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 04.04.2014), суды первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что использование обществом на дату предъявления настоящего иска в суд прежнего фирменного наименования нарушает действующее законодательства (статья 1473 ГК РФ)».

Автор настоящей записи, соглашаясь с логикой СИП, всё-таки обращает внимание на периодические необоснованные попытки монополизации юридического рынка (см., например, запись Адвокатская монополия откладывается) и задается некоторыми вопросами: Чем руководствовался законодатель, допуская оказание юридических услуг не имеющими адвокатского статуса лицами, но запрещая использовать «Юридическая консультация»? Какие решения судов были бы, если ООО продало часть уставного капитала адвокату в период рассмотрения дела? Как быть с Наименованием ООО, содержащим «Юридическая консультация» и созданным адвокатом, а потом проданным лицу, не имеющего такого статуса?

Л.Н. Поликарпов

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
1 Комментарий
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
1
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x