Апелляция скорректирована

Верховный Суд РФ посчитал необходимым заменить рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражных судах апелляционной инстанции.

Обновленные разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 содержат следующее:

1. Право на апелляционное обжалование имеют не только участники процесса, но и иные лица.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (п. 2).

2. В п. 3 указываются судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию. Например, судебные приказы (обжалуются в кассацию).

Многие акты (как правило, не препятствующие движению дела) могут быть быть оспорены только при обжаловании судебного акта по существу спора (п. 5 ).

3. В случаях подачи апелляционных жалоб на указанные в п. 6 определения арбитражный суд первой инстанции вправе отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ). В абз. 2 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указывалось, что с учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

4. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу (п. 7).

5. В пункте 9 наконец-то закреплено правило «направления в арбитражный суд апелляционной инстанции не всего дела» при обжаловании определений.

6. В пункте 14 нашла отражение сформулированная позиция Конституционного Суда РФ, что по общему правилу срок может быть восстановлен в пределах шести месяцев, но «в то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт» срок подачи жалобы может быть восстановлен судом не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

7. Срок восстанавливается по уважительной причине (п. 15).  И здесь аксиома, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин «внутренние организационные проблемы юридического лица».

8. Очень спорное положение установлено в п. 18: «Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ».

9. Если по истечении срока арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляцию на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение (п. 19). На мой взгляд, нельзя смешивать разные случаи: если лист выдан по не вступившему в законную силу судебную акту, то исполнение должно приостанавливаться автоматически.

10. Интересное процессуальное решение найдено для случаев, когда апелляция поступает после отправки дела в кассацию: «суд … направляет жалобу и приложения к ней в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела»(п. 22).

11. При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, … арбитражный суд апелляции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено (п. 24).

12. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае когда после рассмотрения апелляции суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует
рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25).

13. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (п.27).

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной Верховным Судом.

14. Пункт 29 посвящен принятию новых доказательств. Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

15. В случае когда судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, арбитражный суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

16. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 61 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (п. 32). Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п. 33).

17. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал (п. 40).

18. В случае подачи апелляции на определения о возвращении или об отказе в принятии встречного иска, утверждении мирового соглашения рассмотрение откладывается (п 41-42).

19. При частичном удовлетворении апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которая воспроизводит в новой редакции резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции (п. 44).

Юрист Поликарпов Л.Н.

4 1 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
trackback

[…] с разъяснениями по апелляционной инстанции Верховный Суд РФ обновил свои подходы к […]

Поиск
Архивы
1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x