Арбитражный управляющий
Президиум Верховного Суда РФ утвердил 11.10.23 Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Обзор состоит из 32 пунктов, включенных в 4 (четыре) раздела:
I. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, и порядок его утверждения в деле о банкротстве.
II. Исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
III. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
IV. Ответственность арбитражного управляющего и обжалование его действий (бездействия).
Конечно, ничего революционного Обзор не содержит, в нем сконцентрированы выработанные в судебной практике позиции. Например, что арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения (п.4 раздела I, см, Управляющий не аффилирован).
Но отдельные моменты восполнения пробелов законодательства бросаются в глаза. В частности, право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего должно быть реализовано и при банкротстве ликвидируемого должника (п.7 раздела I). Ранее ликвидация часто использовалась должником для перехода в упрощенном порядке сразу в конкурсное производство и назначения своего конкурсного управляющего.
Настоящая заметка является анонсом. Обзор подлежит более детальному разбору.
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Отменяя судебные акты об отказе арбитражному управляющему в установлении процентов по вознаграждению после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, ВС в Определении от 23.10.23 №306-ЭС21-13461(4) по делу №А12-43663/2019 указал: «Отказ конкурсному управляющему во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в подобной ситуации равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства, что приводит к неравенству лиц, выполняющих тождественную работу».