Аренда после утраты объекта
Верховный Суд в Определении от 3.07.25 №308-ЭС25-999 по делу №А01-458/2023 указал следующее:
«Согласно позиции ответчика, невозвращение арендованного имущества ввиду его утраты не влечет обязанность арендатора продолжать вносить арендную плату после прекращения действия договора. Истцом определен вид обязательства — взыскание стоимости утраченного оборудования, которое ответчик должен исполнить.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также условий заключенного сторонами договора аренды при прекращении договора аренды за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендованного имущества либо возмещения его стоимости.
По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. В тоже время при доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).
Взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования, суды правомерно исходили из положений статей 15, 393, 1062, 1064 Гражданского кодекса и пунктов 3.1.4, 3.3.9, 4.5, 5.5 договора аренды.
В то же время, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 апреля 2021 г. по 30 сентября 2023 г., суды не проверили довод ответчика о том, что уже на 19 октября 2021 г. (направление претензии) он не имел возможности пользоваться арендованным имуществом ввиду его утраты, о чем информировал арендодателя в соответствии с пунктом 3.3.9 договора.
Между тем установление обстоятельств своевременного извещения (не извещения) арендодателя о невозможности продолжения пользования арендованным оборудованием ввиду его утраты (см., Аренда цистерны при аресте), оценка действий арендатора, повлекших невозможность пользования имуществом, имеют значение для правильного определения правовой природы арендной платы, взыскиваемой после направления требования (19 октября 2021 г.) о возмещении стоимости невозвращенного оборудования, и применения норм права».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
