Поликарпов Леонид Николаевич

Отменяя судебные акты нижестоящих судов о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД (Республика Кипр), Верховный Суд РФ в Определении от 08.02.24 №305-ЭС23-15177 по делу №А40-248405/2022 указал следующее:

«В ситуации, когда юридическое лицо лишь формально (номинально) имеет регистрацию за пределами российской юрисдикции, а в действительности является российской организацией, то есть когда центр его основных интересов находится на территории Российской Федерации, суду надлежит ввести в отношении такого должника основное производство по делу о банкротстве, которое будет создавать эффект для всех остальных юрисдикций.
Определяя центр основных интересов должника, суд может принимать во внимание, в частности, следующие обстоятельства, имевшие место до подачи заявления о банкротстве:
— местонахождение основного имущества должника;
— местонахождение большинства кредиторов должника;
— местонахождение производственных ресурсов должника;
— место осуществления предпринимательской деятельности должника;
— место извлечения большей части прибыли – получения основных доходов должника;
— место, в котором осуществляется реорганизация должника;
— характер основных обязательств должника, в частности место их возникновения и исполнения;
— местонахождение контролирующих должника лиц, их центр основных интересов;
— иные обстоятельства, указывающие на наличие существенной связи деятельности должника с территорией государства.
При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве суд руководствуется правилами Закона о банкротстве и определяет подлежащую введению процедуру исходя из имущественного положения должника. Такое производство распространяется на все имущество должника вне зависимости от страны его местонахождения (например, абзац третий пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), а также на всех кредиторов, включая иностранных (пункт 5 статьи 1 Закона о банкротстве).

…В рассматриваемом случае заявитель указывал, что регистрация должника в иностранном государстве носит формальный характер; деятельность за пределами Российской Федерации компанией не ведется; единственным директором и акционером должника являлся гражданин Российской Федерации Мауергауз К.Ю., сын которого (Мауергауз Ф.К.) является директором филиала; на территории Российской Федерации находятся все активы должника, которые незадолго до подачи заявления о признании должника банкротом были отчуждены в пользу компании – двойника (Пескадоро Венчурс ЛТД).
Таким образом, при документальном подтверждении изложенных обстоятельств и в отсутствие опровергающих фактов российский суд имел компетенцию для введения в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве исходя из факторов, указывающих на нахождение центра основных интересов должника на территории Российской Федерации».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич