Бездоговорка водообеспечения

Верховный Суд в Определении от 16.05.24 №308-ЭС24-594 по делу №А32-38598/2020 указал следующее:

«При рассмотрении настоящего спора судами сделан правильный вывод о том, что подключение здания детского сада к сети городского водопровода и к городской сети фекальной канализации через внутриплощадочную сеть отеля осуществлено предпринимателем с нарушением условий договора о подключении от 27.05.2008 в части заявленных нагрузок по водоснабжению и по водоотведению. Превышение указанных величин после подключения здания детского сада предпринимателем в судах нижестоящих инстанций не оспаривалось. Следовательно, действия предпринимателя правильно квалифицированы судами в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил холодного водоснабжения как самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

…В то же время, один только факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не является основанием для применения расчетного способа определения объема холодной воды и сточных вод. В соответствии с подпунктом «а» пункта 14, подпунктом «а» пункта 22 Правил коммерческого учета воды для этого необходимо отсутствие прибора учета. Поскольку расчетный способ в действующем законодательстве о водоснабжении и водоотведении противопоставляется определению соответствующего объема на основании показаний прибора учета, истцу следовало доказать, что в период после заключения с ответчиком договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 22.10.2009 №6994 и вплоть до проведения 16.01.2020 обследования сетей водоснабжения ответчика при определении объема водоотведения не применялись показания прибора учета.
При этом вывод судов нижестоящих инстанций о том, что указанное условие было соблюдено истцом при обращении с настоящим иском, судебная коллегия признает ошибочным. Из обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что вплоть до декабря 2019 года объем водоотведения при расчетах по договору №6994 принимался сторонами равным объему водопотребления, определяемому по показаниям водомера, установленного в здании отеля. Следовательно, расчетный способ определения объема водоотведения, допускаемый при отсутствии прибора учета, либо при его выходе из строя, либо при нарушении сроков представления его показаний (пункты 14, 22 Правил коммерческого учета воды), водоканалом вплоть до проведения проверки не применялся, легитимность определения объема водоотведения с использованием показаний водомера, судя по материалам дела, ранее истцом под сомнение не ставилась.
Следовательно, для отказа от расчетов за водоотведение по показаниям прибора учета, который, как установили представители водоканала при проведении 16.01.2020 обследования сетей водоснабжения, учитывал объемы воды, поступавшей через внутриплощадочную сеть в здание детского сада, водоканалу следовало доказать, что после подключения этого здания к городской канализации условия водоотведения от объектов ответчика существенно изменились, например, вследствие использования предпринимателем дополнительных (не учитываемых водомером) источников водоснабжения. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в обоснование иска водоканал на них не ссылался».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 8 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x