Поликарпов Леонид Николаевич

Искренне радует, когда Верховный Суд РФ снисходительно относится к наказанию за обычные хозяйственные ошибки.

В сфере электроэнергетике за ошибки в соблюдении учета потребляемой электроэнергии может последовать суровое наказание в виде взыскания безучетного потребления (расчетным способом), которое в разы больше, чем фактическое потребление электроэнергии. Как правило, решение по таким делам звучит как приговор.

Вместе с тем, в практике Верховного Суда прослеживается дифференциация причин безучетного потребления электроэнергии (умышленные действия и действия (бездействия), которые могут привести к к искажению данных об объеме потребления).

В Определении от 30.06.20 №301-ЭС19-23247 по делу №А11-4034/2018 указывается следующее:

«…безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, вопреки выводу судов, последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит».

Последний вывод полностью соответствует положению п. 1 ст. 1105 ГК РФ о возмещении действительной стоимости неосновательно приобретенного.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич