Поликарпов Леонид Николаевич

Именно такую причину восстановления срока для подачи иска по трудовому спору Верховный Суд РФ предложил рассмотреть как уважительную.

В Определении от 29.06.20 №16-КГ20-6 указывается следующее:

«Признавая неуважительными причины пропуска Парфентьевым Д.А. предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, судебные инстанции не установили и не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Парфентьеву Д.А. своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
Между тем Парфентьев Д.А. в обоснование ходатайства об уважительности пропуска срока на обращение в суд об оспаривании приказа ПАО «Сбербанк» от 4 июня 2018 г. об увольнении его с должности начальника сектора инкассации и перевозки ценностей №2 отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса 405 Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» приводил доводы о том, что его увольнение по собственному желанию 4 июня 2018 г. было вызвано тем, что он не раз подвергался психологическому давлению со стороны своего руководителя К убеждавшей его о необходимости уволиться по собственному желанию с названной должности. При этом руководитель заверяла Парфентьева Д.А., что трудовые отношения между ним и работодателем не будут прекращены, он будет принят на работу в этот же отдел по срочному трудовому договору на временную должность, а впоследствии вновь переведен на прежнюю должность с тем же окладом и заключением трудового договора на неопределенный срок. Боясь потерять работу, так как имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых является ребенком-инвалидом и ей необходимы постоянные платные реабилитационные мероприятия, Партфентьев Д.А. был вынужден согласиться на предложенные ему условия работы и написать заявление об увольнении по собственному желанию».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич