Автолюбитель

Съемка сотрудника ДПС

Отменяя апелляцию и кассацию об отказе в иске о признании незаконными действий, выразившихся в запрете инспектора ДПС осуществлять видеосъёмку при составлении документов по делу об административном правонарушении, Верховный Суд РФ в Определении от 24.03.21  №58-КАД20-10-К9 указал следующее:

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Судом первой инстанции установлено, что Якушев В.В. в служебный автомобиль не садился, его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, не зафиксировано, что не отрицалось административным ответчиком.
При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Кровь вместо мочи

Отменяя судебные акты по делу об административном правонарушении, Верховный Суд РФ в Постановлении от 17.02.21 №19-АД21-2-К5 указал следующее:

«Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее — Порядок).

Пунктом 6 приложения № 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование начато 02 апреля 2020 года в 23 часа 28 минут, отобрана первая проба выдыхаемого Захаряном Э.А. воздуха, второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось.
При этом биологический объект у освидетельствуемого отобран лишь 03 апреля 2020 года в 03 часа 50 минут, то есть спустя более 4 часов после начала медицинского освидетельствования.
Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей врач, проводивший Захаряну Э.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Г пояснила, что Захарян Э.А. около 6 часов не мог сдать мочу, просил взять у него кровь на анализ, но она отказалась. После сдачи Захаряном Э.А. мочи ею (Г было установлено, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме.
Таким образом, судом надлежащим образом не проверены доводы Захаряна Э.А. и его защитника Маммадаева СР. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Возмещение без учета износа

Верховный Суд РФ в Определении от 19.01.21 №86-КГ20-8-К2 указал следующее:

«Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

… Признавая данные выводы нижестоящих судов ошибочными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не учла закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Юрист Поликарпов Л.Н.

Поиск
Свежие комментарии
Архивы