Недвижимость

Трансформаторная подстанция

Верховный Суд в Определении от 21.06.22 №303-ЭС22-1358 по делу №А24-6168/2020 указал следующее:

«В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и на основании плана приватизации в 1993 году была осуществлена приватизация государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».
В результате приватизации указанного государственного предприятия было создано публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».
Состав и стоимость имущества государственного предприятия, вошедшего в уставный капитал, приведены в плане приватизации от 23.03.1993 и актах оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации.
В частности, акт оценки по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением №1 к плану приватизации, содержит сведения об объекте ТП-409, год ввода в эксплуатацию – 1988 (позиция акта № 169).
Государственным унитарным предприятием «Камчатское областное БТИ» (далее – областное БТИ) 04.09.2002 выдан технический паспорт на трансформаторную подстанцию ТП-409, размещенную в помещениях площадью 80.8 кв.м: позиции 5, 6, 9 (60.4 кв.м), позиция 7 (11.3 кв.м), позиция 8 (9.1 кв.м), расположенных в здании 1-го этажа (Литер А) гостиницы аэровокзала, 1988 года постройки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 31. В письме от 25.12.2017 №2255 областное БТИ подтвердило, что объект недвижимого имущества «нежилые помещения позиции 5-9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра» (Литера А, инв. дело №8609, на дату инвентаризации 28.01.2008, общей площадью 80,8 кв.м) идентичен объекту: «ТП-409 пр. Карла Маркса, 31».
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области в письме от 19.04.2004 №990 на запрос общества «Камчатскэнерго» подтвердило, что объект, вошедший в план приватизации и уставный капитал ПАО «Камчатскэнерго» как «ТП-409 пр. Карла Маркса 31», идентичен объекту «Встроенные нежилые помещения ТП-409 в здании Аэровокзала», расположенному по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, пр. Карла Маркса, д. 31.
Между тем указанные обстоятельства, в том числе нахождение спорного объекта как в ранее возведенном здании касс аэрофлота, а также впоследствии в реконструированном культурно-развлекательном центре, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не были должным образом проверены судами в совокупности с оценкой представленных в материалы дела доказательств о приватизации обществом «Камчатскэнерго» имущества.
Кроме того, по договору аренды от 29.05.1997 №1292 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель) предоставило обществу «Камчатскэнерго» (арендатор) во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114: 80, общей площадью 38 кв.м, находящийся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 31, для использования в целях эксплуатации ТП-409, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора). До настоящего времени указанный договор не расторгнут, общество «Камчатскэнерго» ежегодно вносит арендную плату за пользование земельным участком».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

Единство земли и строений

Верховный Суд в Определении от 21.06.22 №304-ЭС22-2566 по делу №А46-23123/2020 указал следующее:

«Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекс).
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 №118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», далее – Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).
Следует отметить, что если до принятия Закона №118-ФЗ положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса допускалась возможность указания в договоре условия о принадлежности покупателю недвижимости не права собственности, а иного права на соответствующую часть земельного участка, то в соответствии с нормами названных статей, действующих в настоящее время в редакции названного Закона, при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса).
При отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.
Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 №303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 №307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 №305-ЭС18-5945.
При этом в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

Цена залога при взыскании

Верховный Суд РФ в Определении от 17.06.22 №308-ЭС22-30 по делу №А32-46211/2020 указал следующее:

«…обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.
С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

…В данном случае при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, корпорация поставила вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, определив эту цену в размере 1 (один) рубль на основании отчета от 22.05.2020 № 346-65/2020, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс». В свою очередь, общество «ФортеИнвест» возражало относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере, в том числе посредством предъявления самостоятельного иска по другому делу.
В связи с этим позиция арбитражного суда кассационной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствовала обязанность в случае спора о стоимости имущества определить в судебном акте начальную продажную цену, является ошибочной. Поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога между сторонами возник спор о стоимости имущества, по которой должна осуществляться его реализация, указанный спор подлежал рассмотрению по существу.
В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 (один) рубль».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

Поиск
Свежие комментарии
Архивы