Давность по признанному долгу
Верховный Суд в Определении от 15.10.24 N305-ЭС24-10440 по делу NА40-29318/2022 указал следующее:
«Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление №43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В пункте 3.2 спорного договора контрагенты прямо предусмотрели, что арендная плата начисляется с 29 апреля 2014 г. (с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание), а в пункте 3.3 и Приложении №2 к договору привели следующий расчет арендной платы с 29.04.2014 года: годовая арендная плата (начисляется с 29.04.2014 по 31.12.2014) равна 1 587 091 руб. 97 коп. (пункт 1.7 приложения), годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2015 по 31.12.2016) равна 1 312 051 руб. 13 коп. (пункт 1.8 приложения), годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2017 по 31.12.2018) равна 1 317 130 руб. 43 коп. (пункт 1.9 приложения), годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2019) равна 1 355 858 руб. 48 коп. (пункт 1.10 приложения).
Таким образом, исходя из буквального значения слов и выражений условий пунктов 3.2, 3.3 договора и Приложения №2 к нему следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 29.04.2014 г. в размере, приведенном в Приложении № 2.
Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в уплате арендных платежей за земельный участок собственником здания, расположенного на этом земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, что соответствует принципу платности использования земли. При этом плату за пользование землей собственник здания обязан производить с момента приобретения права пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления №43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Договор и Приложение №2 к нему со стороны арендатора подписаны генеральным директором Общества Шленцовым А.В., который в судебном заседании Судебной коллегии подтвердил подписание им данных документов.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 29 апреля 2014 г. по 28 февраля 2019 г. прервалось вследствие заключения соглашения 28 февраля 2019г.».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
ВС в Определении от 05.12.24 N308-ЭС24-13311 по делу NА32-40394/2023 указал: «из буквального значения слов и выражений условий пунктов 2.4, 3.2, 10.1 договора от 28 февраля 2023 г. и приложения №1 к нему следует, что предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных Обществом начиная с 01 января 2020 г., в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением №1. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01 января 2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28 февраля 2023 г. указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом… Подробнее »
ВС в Определении от 18.12.24 №305-ЭС24-17284 по делу №А40-65308/2022 указал: «течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 22 июня 2012 г. прервалось вследствие заключения сторонами 17 июня 2021 г. указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. №305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора аренды земельного участка с условием о признании долга за период до подписания договора и с учетом обязанности… Подробнее »