Единый недвижимый комплекс

Верховный Суд в Определении от 01.11.21 №310-ЭС19-9234 по делу №А83-6381/2018 указал следующее:

«По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ отнесена, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе в связи с переходом права на объект недвижимости.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного университетом требования в отношении объекта с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки), пришли к выводу о том, что представленные для осуществления государственной регистрации документы не содержат описание объекта недвижимого имущества, отражающего информацию, необходимую для государственной регистрации права, и соответствующего сведениям государственного кадастрового учета, что препятствует идентификации объекта, поскольку названный объект входит в состав единого имущественного комплекса и не отвечает критериям самостоятельного объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в порядке перерегистрации ранее возникшего права.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, не исследовали вопрос о том, является ли имущественный комплекс единым недвижимым комплексом в смысле статьи 133.1 ГК РФ, к которому применяются правила статьи 133 ГК РФ о неделимых вещах; является ли спорный объект (здание кинобудки) самостоятельным объектом недвижимости.
Суд округа не устранил данное нарушение судов.
Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 9 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x