Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд РФ в Определении от 19.10.21 №41-КГ21-31-К4 указал следующее:

«Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что титульный знак WMZ не может являться предметом гражданских правоотношений и отношения с его участием не регулируются гражданским законодательством, сделан без учёта следующих обстоятельств.
Для всех типов кошельков системы WebMoney Transfer доступны следующие способы пополнения: обмен наличных (безналичных) на WebMoney в одной из секций биржи Ехсhanger, обмен наличных на WebMoney в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька WM-картой.
Кроме того, для кошелька существуют дополнительные способы: через платёжные терминалы, банковским переводом, при помощи WM-карты, предоплаченной карточкой, из QIWI кошелька, с банковской карты в онлайне, с банковского счёта, через сервис денежных переводов, с банковской карты через секцию Сагds.Ехсhanger сервиса обмена Ехсhanger, при помощи различных платёжных систем через секцию Еmопеу.Ехсhanger сервиса обмена Ехсhanger.
WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited, оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата.
Компания Amstar Holding Limited (продавец) предоставляет поставщику и покупателю товаров или услуг необходимый интерфейс для осуществления покупок у поставщика, предлагающих свои товары или услуги на принадлежащем продавцу сервисе www.megastok.ru.
По поручению поставщика, от его имени и за его счёт продавец организует учёт WMZ-Сертификатов с использованием технологии WebMoney Transfer.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывал, что приобретение титульных знаков системы WebMoney Transfer возможно посредством обмена денежных средств, соответствующих эквиваленту избранного пользователем кошелька в системе WebMoney Transfer, титульный знак WMZ используется, в том числе, и для приобретения предметов материального мира, оплаты услуг. Иные титульные знаки системы WebMoney Transfer также выступают в качестве платёжных средств во многих странах мира, в том числе,
на территории Российской Федерации, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции.
Данные доводы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции оценки в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не указал, на основании какой нормы действующего гражданского законодательства, основанного на принципе диспозитивности, отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич