Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд в Определении от 31.07.24 №305-ЭС24-4547 по делу №А40-36896/2021 указал следующее:

«Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).
Будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах (определения от 30.09.2019 № 2439-О и от 30.05. 2023 №1244-О). Закон о государственной регистрации и Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включают нормы, позволяющие определить границы участка и осуществить его кадастровый учет. Предписания же Земельного кодекса обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов правоотношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимости, закрепляя, кроме прочего, право на приобретение участков, относящихся к публичной собственности, для физических и юридических лиц — собственников зданий и сооружений на таких участках (определение от 28.09.2023 №2349-О).
Из изложенного следует, что истец как собственник машино-места, расположенного в нежилом здании, является участником общей долевой собственности и имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для использования здания.
ТСН «Студия 8» привлечена к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству товарищества. Ходатайство было обосновано тем, что истец, как собственник объекта недвижимости, также как и все иные собственники объектов недвижимости в здании, создавшие товарищество в форме некоммерческой организации в соответствии со статьей 123.12 ГК РФ, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов фактически пользуются спорным земельным участком и имеют право пользования земельным участком с установленными границами на основании статьи 552 ГК РФ, поскольку такое право перешло к нему от ООО«Неоконсалт» в том же объеме, в котором пользовалось данное общество. Кроме того, истец в силу закона имеет право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
В ходе рассмотрения дела всеми судебными инстанциями ТСН «Студия 8» занимало активную позицию, полностью поддерживая исковые требования Предпринимателя, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку в силу закона собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду и суды установили, что к собственникам помещений перешли права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 от предыдущего землепользователя — ООО «Неоконсалт», иск собственников объектов недвижимости об установлении границ участка для обеспечения функционального использования расположенного на данном участке здания с целью дальнейшего обращения в Департамент для оформления земельных отношений на праве собственности или аренды, вывод суда округа о том, что иск об установлении границ является ненадлежащим способом защиты права, является необоснованным».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич