Изменение исполнения решения
Верховный Суд в Определении от 21.12.23 №307-ЭС23-5409(2) по делу №А56-4330/2019 указал следующее:
«По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ при изменении способа исполнения судебного решения суд не вправе корректировать его сущность. Такое изменение не должно выходить за пределы исковых требований. Оно осуществляется с учетом содержания решения и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными при разрешении спора по существу.
В рассматриваемом случае по заявлению конкурсного управляющего обществом суд признал недействительной сделку, заключенную 03.08.2017, по которой Скворцов П.А. приобрел автомашину у общества, и применил последствия недействительности именно этой сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурную массу общества.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, управляющий, по сути, указал на то, что Скворцов П.А. перепродал спорную машину Гуляеву К.А., что сделало невозможным исполнение в виде передачи вещи в натуре. В обоснование этого управляющий сослался на документы, представленные Скворцовым П.А.
Однако согласно данным документам Гуляев К.А. купил автомашину у Скворцова П.А. за два с половиной месяца до дня совершения сделки, оспариваемой управляющим и признанной судом недействительной, – 22.05.2017.
Таким образом, в настоящее время и конкурсный управляющий обществом, и Скворцов П.А. фактически признают, что 03.08.2017 общество уже не являлось собственником автомашины и не могло заключить договор купли-продажи со Скворцовым П.А. Из их консолидированной позиции следует, что недействительной была признана сделка, которая фактически не заключалась.
При этом к материалам дела приобщен ответ главного управления МВД России по Новосибирской области от 18.06.2021 на запрос суда, согласно которому по данным органа безопасности дорожного движения указанная в спорном договоре автомашина была зарегистрирована за Скворцовым П.А. в период с 30.03.2017 по 25.05.2017; после этого транспортное средство зарегистрировано за другим собственником.
Данный ответ поступил в суд первой инстанции 14.07.2021, то есть до принятия решения по существу обособленного спора.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам управляющего, на момент признания договора недействительным суд располагал документами, ставящими под сомнение факт заключения сделки 03.08.2017. Управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела и узнать об этих обстоятельствах. Более того, представленные самим управляющим при подаче иска экземпляры договора об отчуждении автомашины в пользу Скворцова П.А. и акта приема-передачи к нему содержали исправления, которые также указывали на то, что договор, скорее всего, не был заключен 03.08.2017. Так, в пункт договора об оплате цены сделки в срок до 10 августа 2017 г. внесено следующее исправление: «2017 г.» исправлено на «2016 г.». В акте приема-передачи автомашины также исправлена дата: «3 августа 2017 г.» исправлено на «3 августа 2016 г.».
Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе, в частности, запрашивать во внесудебном порядке у государственных органов необходимые сведения об имуществе должника, его контрагентах (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В данном случае конкурсный управляющий обществом при подготовке иска об оспаривании сделки не совершил минимально необходимые для этого действия: не запросил в органах безопасности дорожного движения информацию о сделке, на основании которой были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, принадлежавшего обществу, в связи со сменой владельца.
Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич