Поликарпов Леонид Николаевич

Многие заемщики сталкивались с ситуацией, когда их заявление о досрочном погашении кредита не исполнялось банком по причине недостаточности средств на специальном счете, в том числе в случаях несвоевременного зачисления средств на него самим банком.

Прав ли банк или заемщик погасил кредит досрочно в таких случаях?

Данным вопросом задался Верховный Суд РФ по делу №4-КГ17-20.

Преамбула дела следующая:

Заемщик подал в банк заявление о досрочном погашении кредита и внесла на специально открытый банком счёт 315 323 руб. 48 коп., а также в связи с недостаточностью данной суммы для полного погашения кредита дополнительно 759 руб. 48 коп. с другого счёта, открытого в этом же банке.
Заемщик полагал, что кредит погашен полностью, однако по истечении времени сотрудник банка по телефону сообщил, что кредит не погашен, поскольку не были внесены недостающие до полного погашения 759 руб. 48 коп.
Внесенную в счёт погашения кредита сумму 315 323 руб. 48 коп. банк не оформил как досрочное погашение кредита, а продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесённую денежную сумму 315 323 руб. 48 коп. в счёт текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга.

Заемщик нашел правду в суде первой инстанции, но апелляция, отменяя данное решение, указала, что суммы, достаточной для полного досрочного погашения кредита, истцом внесено не было, а о частичном досрочном погашении кредита не заявлялось.

Верховный Суд в Определении от 30.05.17 указал на ошибочность позиции апелляции:

«Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заёмщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заёмщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупреждён как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка ответчика на положение пункта 5.2.2 договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учётом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Таким образом, Верховный Суд РФ встал на защиту заемщика в указанной ситуации, что соответствует здравому смыслу.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич