Заявление о банкротстве

Именно таким вопросом задался Верховный Суд РФ по делу № А50-5458/2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника за неисполнение им обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве в срок до 23.08.2010 и взысканы с него 18 630 832,91 руб.

Постановлением 17 ААС от 08.09.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

13.07.2017 Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивы Верховного Суда (которые с опасением ждали практикующие юристы) отражены в Определении от 20.07.2017.

Верховный Суд указал следующие руководящие критерии:

«обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве…

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным».

Юрист Поликарпов Л.Н.

0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x