Конкретность защиты ТЗ
Верховный Суд в Определении от 01.12.23 №304-ЭС23-15350 по делу №А03-9103/2022 указал следующее:
«…суды фактически не установили объем правовой охраны знаков обслуживания истца и основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на каждый из знаков обслуживания, что является значимым с учетом не совпадения перечня услуг знаков обслуживания истца, в отношении которых предоставлена правовая охрана, и влияет на исполнимость судебного акта в части запрета ответчику совершения определенных действий.
Таким образом, отсутствие анализа однородности всех услуг, указанных в резолютивной части решения, и деятельности, оказываемой Обществом с использованием спорного обозначения, а также ссылок на соответствующие доказательства и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны знаков обслуживания истца против их использования в отношении однородных услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию), и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 Гражданского кодекса, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума №10, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать средство индивидуализации не подлежит удовлетворению.
Удовлетворение судом требования истца об обязании ответчика исключить из социальных сетей и с любых иных материальных и нематериальных носителей любых обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» и «Пельмени ЛепимВарим», отличных от комбинированного товарного знака Общества №829254, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 Гражданского кодекса, приведенным разъяснениям и принципу исполнимости судебного акта.
Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Поскольку доказательства и приведенные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в совокупности, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
