Место происхождения товара
Верховный Суд в Определении от 15.11.22 №308-ЭС22-9213 по делу №А63-13005/2020 указал следующее:
«В подпункте 2 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ определено, что использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 4 статьи 1519 ГК РФ).
Судебными актами по делам №А63-17852/2017, А63-14362/2018 установлен факт незаконного размещения на товарах, производимых и реализуемых компанией, на этикетках и упаковках этих товаров сходного до степени смешения с наименованием «Ессентуки-4» обозначения, а произведенная продукция (минеральная вода) признана судами контрафактной.
За нарушение, допущенное компанией, общество «ТЭСТИ» просило взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, в соответствии с которым за незаконное использование НМПТ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.
Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров, и по своей сути является специальным институтом по отношению к способу защиты, закрепленному в абзаце 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, который предусматривает, что с лица, которое нарушило право, можно взыскать полученные им доходы.
Когда правонарушитель использует одно НМПТ, исключительным правом на которое обладают несколько лиц, то доход или двойная стоимость контрафактного товара составляет его доход от нарушения одновременно прав всех правообладателей, следовательно, доход или двойная стоимость товаров причитается всем обладателям исключительного права, за счет неправомерного использования исключительных прав которых он смог этот доход извлечь, то есть сумма дохода или двойной стоимости товара должна распределяться на всех обладателей исключительного права.
Однако суд первой инстанции не установил весь круг правообладателей наименования «Ессентуки-4» и не обсудил вопрос о привлечении их к участию в деле».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Дело попало в п.19 Обзора судебной практики №1(2023)