Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд в Определении от 10.12.24 N307-ЭС24-15613 по делу NА21-2017/2023 указал следующее:

«Как видно из материалов дела, заявленное региональным оператором требование о взыскании (довзыскании) с потребителя задолженности основано на изменении Приказом №295 категории объекта, расчетной единицы (площади) и норматива накопления.
Из Приказа №295 следует, что регулирующим органом изменены нормативы накопления ТКО, категории объектов и расчетная единица с торговой площади на общую площадь объекта, что в итоге привело к увеличению стоимости услуг для Общества. Так, при сравнении нормативов накопления, установленных Приказами №218 и №295, видно, что норматив по Приказу №295 для торговых центров (0,1 м3/год) меньше норматива, установленного Приказом № 218 для промтоварных магазинов (1,5 м3/год), но объем ТКО исчисляется не из торговой площади объекта, как это было определено в измененном приказе, а из его общей площади, что в несколько раз в рассматриваемом случае превышает торговую площадь.
Несмотря на уменьшение самого норматива накопления, увеличение площади объекта при расчете объема ТКО послужило поводом для осуществления региональным оператором корректировки начислений с 1 января 2019 г.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума №63 при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в данном постановлении.
Условием применения этих разъяснений к спорам, возникающим в сфере обращения ТКО, является схожесть регулирования рассматриваемых отношений (статья 6 Гражданского кодекса).
Суды, удовлетворяя иск, применив разъяснения, приведенные в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума №63, пришли к выводу о том, что расчет стоимости услуг, оказанных Предприятием с 1 января 2019г., следует производить с учетом Приказа №295.
При этом суд первой инстанции, сославшись на решение областного суда по делу №3а-142/2021, указал, что при установлении Приказом №218 норматива накопления для промтоварных магазинов замеры объема и массы ТКО осуществлялись ненадлежащим образом, какое-либо экономическое обоснование нормативов отсутствовало.
Между тем по смыслу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума №63, поставщик (региональный оператор) не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса в том случае, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим«.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич