Обиженный, но несломленный
Сначала Верховный Суд РФ удовлетворил кассацию Дьячкова Ю.И. о размере субсидиарной ответственности (см., Субсидиарка после вреда).
По второй кассации Дьячкова Ю.И. Верховный Суд в Определении от 9.12.21 №305-ЭС19-17007(3) по делу №А40-203647/2015 указал следующее:
«С учетом частичного удовлетворения (в том числе 6 654 637,76 руб. третьей очереди), размер оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника требований кредиторов составил 76 358 898,64 руб., что не оспаривается сторонами.
Данная сумма была взыскана с Дьячкова Ю.И. судами трех инстанций в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности.
Приняв во внимание, что требование о взыскании в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности 53 053 008,78 руб. тождественно ранее рассмотренному судом общей юрисдикции требованию о взыскании с Дьячкова Ю.И. в пользу уполномоченного органа материального ущерба, Верховный Суд Российской Федерации определением от 03.07.2020 №305-ЭС19-17007(2) отменил судебные акты судов трех инстанций в части взыскания указанной суммы и прекратил производство по заявлению в этой части.
Таким образом, по итогам рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах общий размер ответственности Дьячкова Ю.И. составил 76 358 898,64 руб.
Суд округа, осуществив процессуальную замену на 29 960 527,62 руб., фактически создал ситуацию правовой неопределенности, так как возник риск увеличения общей суммы ответственности против того, что было взыскано ранее.
Кроме того, в настоящем обособленном споре рассматривался вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а не вопрос о размере такой ответственности, в силу чего замена не могла быть осуществлена на сумму большую, чем та, которая была взыскана при рассмотрении спора по существу».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
