Обогащение или субаренда?

Отменяя судебные акты о взыскании неосновательного обогащения, Верховный Суд в Определении от 10.03.21 №304-ЭС20-19858 по делу №А46-7664/2019 указал следующее:

«Как следует из установленных судами обстоятельств, стороны по делу ранее находились в обязательственных правоотношениях на основании договора от 01.07.2015, после прекращения которого имущество перешло в пользование ответчику по другому основанию в соответствии с заключенными договорами субаренды от 01.05.2016 №5 и от 01.05.2017 №5/1 с новым арендодателем имущества — обществом «Империя игрушек», являющегося арендатором истца по самостоятельному договору аренды от 01.05.2016.
Суды при рассмотрении дела также установили, что решением по делу № А46-17167/2016 истец оспорил заключенный им с обществом «Империя игрушек» договор аренды от 01.05.2016 как оспоримую сделку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса. Суды, удовлетворяя иск, применили последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить арендованные им помещения истцу. Предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, решение по которому вступило в законную силу 30.11.2017.
Предприятие, возражая на иск по настоящему делу, указывало на то, что им в соответствии с договором субаренды вносилась плата за пользование спорным имуществом своему арендодателю, то есть обществу «Империя игрушек», в связи с чем взыскание денежных средств с ответчика за период с 01.05.2016 по 30.11.2017 в размере 970 900 руб. (19 месяцев х 51 100 руб.) является незаконным.
Ответчиком в подтверждение указанного довода суду были представлены платежные документы…

Указанные доказательства были представлены ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения им своей обязанности как арендатора спорного имущества по оплате пользования им по обязательству, согласно условиям которого он получил его в правомерное пользование на основании заключенных договоров субаренды.
Суды представленные предприятием платежные документы о внесении арендной платы за спорный период обществу «Империя игрушек» не опровергли как доказательства, подтверждающие указанный факт, но не согласились с ответчиком об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование имуществом, сославшись на то, что в судебных актах по делу №А46-17167/2016 отсутствует указание на включение в состав взысканной с общества «Империя игрушек» суммы арендных платежей, полученных с предприятия.
Между тем доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 12 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x