Оспаривание штрафа или ст.333
Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.23 №305-ЭС22-21263 по делу №А40-214074/2021 указал следующее:
«Пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходит из того, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Однако в рамках дела №А40-182224/2020 общество ранее уже заявляло требование к школе о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 278 647,85 рублей, равного удержанной школой сумме штрафных санкций из обеспечения исполнения контракта, но не требовало уменьшения штрафа по пункту 1 статьи 333 ГК РФ. В рамках настоящего дела №А40-214074/2021 общество взыскивает со школы тот же штраф, оплаченный, по мнению общества в излишней сумме, в размере 2 259 919,75 рублей, но уже, фактически, заявляя требование об уменьшении штрафа по пункту 1 статьи 333 ГК РФ.
Как следует из части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, поскольку спор о взыскании обществом со школы штрафа, оплаченного, по мнению общества, в излишней сумме, уже был ранее разрешен в рамках дела №А40-182224/2020 (вне зависимости от того, заявляло ли общество требование об уменьшении штрафа по пункту 1 статьи 333 ГК РФ), в рамках настоящего дела общество не может получить положительный для него результат».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич