Поликарпов Леонид Николаевич

Ранее мною освещался вопрос отказа от исполнения обязательства (например, Отказ от обязательства), в том числе от договоров подряда (Отказ от подряда/последствия) и оказания услуг (Услуги: отказ от договора).

Верховный Суд РФ в Определении от 20.08.21 №305-ЭС21-10216 по делу №А40-328885/2019 рассмотрел вопрос одностороннего отказа от смешанного договора:

«Само по себе условие «Take or Pay» не образует особый вид договора, подобный принцип взаимодействия сторон может быть частью различных договоров.
По своей правовой природе условие «Take or Pay», включённое сторонами данного спора в договор, состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств.
Первое обязательство («take» или «бери») предполагает наличие у заказчика (покупателя) субъективного права получить от другой стороны (исполнителя, поставщика) определённый объём характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 ГК РФ) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика, покупателя).
В рамках второго обязательства («pay» или «плати») субъективное право принадлежит уже другой стороне (исполнителю, поставщику) и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя.

…Как следствие, ограничение компании «Капробен» в самом праве на немотивированный отказ от исполнения договора недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию (пункту 1 статьи 782 ГК РФ), так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги оператора. Ввиду изложенного несостоятельна также и ссылка общества «ОТЭКО-Портсервис» на пункт 11.4 договора в подтверждение своего довода об отсутствии у компании «Капробен» права на отказ от исполнения договора, условие «бери или плати» не ограничивает заказчика в этом праве.

…в рамках договорной модели «Take or Pay» при отказе заказчика от получения характерного предоставления (от обязательства «бери») исполнение им обязанности в рамках обязательства «плати» может быть оценено как плата за отказ от договора (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 310 ГК РФ), исчисляемая из согласованного сторонами периода действия условия «Take or Pay».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич