Пени и штраф по госконтракту
Верховный Суд РФ в Определении от 22.07.21 №302-ЭС21-7074 по делу №А19-7006/2020 указал следующее:
«При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о невозможности взыскания в настоящем случае и пени и штрафа, поскольку, как указали суды, такая возможность не предусмотрена контрактом.
Однако факт неисполнения предпринимателем своих обязательств установлен судами при рассмотрении настоящего дела.
Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств, как было указано выше, предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.5 контракта.
Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судами, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом – работы, как указали суды, не были выполнены.
Следовательно, в настоящем случае истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств, пункт 6.4 контракта), так и штрафа (неисполнение ответчиком работ, пункт 6.5 контракта).
Взыскание в подобных случаях штрафа, вопреки выводам судов, соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
[…] Высшая судебная инстанция продолжает освещать различные аспекты применения неустойки и её снижения по ст.333 ГК РФ (например, Уменьшение неустойки, Пени и штраф по госконтракту). […]
ВС в Определении от 21.03.22 №305-ЭС21-22846 по делу №А40-100715/2020 указал, что определение общей суммы неисполненных обязательств имеет значение только для проверки правильности расчета пени, но не штрафа, размер фиксированной суммы которого зависит от цены контракта (этапа)
ВС в Определении от 14.06.22 №303-ЭС21-28637 по делу №А51-1770/2020 указал:
«Также является неверным вывод суда кассационной инстанции, в соответствии с которым условий о возможности начисления неустойки за неисполнение гарантийных обязательств контракт не содержит, поскольку фактическое неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, установленное судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом – соответствующие работы, как указали суды, не были выполнены, следовательно, имеются основания для применения пункта 7.1 контракта к спорным правоотношениям».
ВС в Определении от 27.10.22 №305-ЭС22-13848 по делу №А40-104831/2021 указал: «Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства».
ВС в Определении от 15.08.2024 N305-ЭС24-5019 по делу NА40-299776/2022 указал: «в настоящем деле истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств (пункт 8.4 контракта), так и штрафа (пункт 8.5 контракта)».