Пени в ковид-мораторий
Верховный Суд в Определении от 20.09.23 №305-ЭС23-7696 по делу №А40-65675/2022 указал следующее:
«Постановлением №428 в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления №428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления №428).
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона
о банкротстве).
Таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о невозможности начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением №428. При этом вывод судов первой и кассационной инстанций, в соответствии с которым спорное обязательство не может считаться денежным, является ошибочным, поскольку правоотношения сторон связаны с договором поставки, по которому одна из сторон обязуется поставить необходимое оборудование, а другая оплатить его; целью такого договора является получение материального блага за счет уплаты денежных средств и влечет изменения в отношениях собственности сторон».
Верховный Суд России продолжает напоминать нижестоящим судам об автоматическом применении норм, связанных с ковид-мораторием (см., Мораторий по ЕГРЮЛ, Ответственность в мораторий, Исполнительный мораторий).
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
ВС в Определении от 13.09.24 N305-ЭС24-7921 по делу NА40-185390/2022 указал: «При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки».
ВС в Определении от 20.03.24 N310-ЭС24-22349 по делу NА14-2203/2023 указал: «В связи с этим и с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. №305-ЭС24-7916, от 30 сентября 2024 г. №307-ЭС24-1458, от 10 февраля 2025 г. №307-ЭС24-19068 и от 28 февраля 2025 г. №307-ЭС24-20538, судом первой инстанции обоснованно было отказано во взыскании неустойки по первоначальному иску, а выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в рассматриваемом случае нарушение покупателем срока оплаты имело место после введения моратория (28 апреля 2020 г., 29 июня 2020 г.) и установленные… Подробнее »