Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд РФ в Определении от 8.07.21 №308-ЭС18-14832 (5) по делу №А25-1087/2018 указал следующее:

«Учитывая масштабность заключаемой сделки (принятие на комплексное обслуживание большого торгового центра), подписание сторонами через день после согласования основных условий агентского договора дополнительного соглашения к нему об увеличении вознаграждения агента в 400 раз, длительные хозяйственные связи сторон, общество, действуя добросовестно и разумно, должно было осуществить проверку деятельности должника в общедоступных источниках информации. В этой связи у судов апелляционной инстанции и округа не могло возникнуть обоснованных сомнений в том, что заключение договора совершено в условиях осведомленности общества о финансовом положении должника.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, в нарушение положений оспариваемого агентского договора в период его действия общество не представляло должнику отчетов об исполнении принятых на себя обязательств, а должник, в свою очередь, не обращался к агенту с запросами об исполнении договора.
Суд первой инстанции правомерно расценил данное бездействие сторон в качестве злоупотребления правом, поскольку подобное поведение сторон агентских отношений нельзя признать типичным, ожидаемым от любого участника в условиях обычного гражданского оборота.

…Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

…В рассматриваемом случае сумма выведенных из конкурсной массы денежных средств с помощью агентского договора судами не устанавливалась. В нарушение вышеуказанных норм права анализ исполнения агентского договора судами не произведен. Общее количество арендаторов, общий размер арендных платежей, которые должны были поступить (поступили фактически) обществу от арендаторов (субарендаторов) и затем должнику – собственнику объекта суд не устанавливал, как не устанавливал период действия агентского договора и размер расходов, понесенных на обслуживание торгового центра. Данные обстоятельства имели ключевое и существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, без установления которых невозможно разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич