Практика по потребителям 23

Президиум Верховного Суда РФ утвердил 18.10.23 очередной Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

В частности в Обзор вошли такие правовые позиции:

  • размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара (п.3). Нашумевшее дело о покупке дорогостоящих товаров по минимальным ценам в результате технического сбоя на сайте продавца. Только ленивый юрист не задался вопросам о наличии волеизъявления продавца по указанной сделке. Но Верховный Суд посчитал это «предпринимательским риском»;
  • при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг (п.12). Также резонансное дело о введении потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости товара при входе в договорные отношения;
  • снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки (п.18). Избитая тема о произвольном снижении неустойки судами общей юрисдикции;
  • право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом (п.21). Ранее было Определение Судебной коллегии по гражданским судам ВС РФ о том, что в договоре с потребителем можно изменять подсудность и потребитель не может судится за пределами указанной подсудности.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 15 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x