Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд в Постановлении от 31.03.22 №5-АД22-4-К2 указал следующее:

«Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела в поданных по делу жалобах Кривозубова Ж.Б. последовательно приводила доводы о том, что оплата за размещение транспортного средства 13.08.2019 на платной городской парковке по вышеуказанному адресу была произведена своевременно и в полном объеме.
В подтверждение этих доводов заявителя к материалам дела приобщены, в частности, справка о детализации услуг связи ПАО«ВымпелКом» по состоянию на 13.08.2019 (л.д. 44) и письмо-сообщение ПАО «ВымпелКом» от 19.10.2019 № 4254511762 (л.д. 45).
Согласно данным документам с абонентского номера в 12 часов 14 минут и в 12 часов 20 минут 13.08.2019 были совершены переводы по 60,69 рублей.
С поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Кривозубова Ж.Б. вновь представляет данные надлежащим образом заверенные документы, настаивая на том, что факта неоплаты парковки транспортного средства, государственный регистрационный номер , ею не допущено; обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 вышеназванных Правил, соблюдена; оплата парковки произведена дважды (за два часа нахождения автомобиля на платной городской парковке) по 60,69 рублей с мобильного номера, принадлежащего ее супругу Кривозубову В.И., в 12 часов 14 минут и в 12 часов 20 минут 13.08.2019.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями приведенные выше доводы должным образом не проверены, такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич