Правильная реституция
Верховный Суд РФ в Определении от 15.09.22 №305-ЭС20-1628(9) по делу №А40-5391/2019 указал следующее:
«Между тем при применении последствий недействительности сделок судом округа не учтено следующее.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Указанные положения закона направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очередности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы – реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.
В данном случае судами признаны недействительными операции по перечислению денежных средств со счета Пичугина Э.Ф. на счет Бурлакова Ю.В. и по списанию этих средств со счета последнего в пользу банка в целях погашения кредита.
В результате применения последствий недействительности сделок отношения сторон должны быть восстановлены в том виде, в котором они существовали до их совершения. Так, до осуществления спорных операций у банка имелась задолженность перед Пичугиным Э.Ф. по депозиту, в то время как Бурлаков Ю.В. задолжал банку по кредиту.
Таким образом, последствиями недействительности оспариваемых сделок (принимая во внимание, что недействительной признана в том числе и операция по перечислению денежных средств между счетами его клиентов) является восстановление задолженности банка перед Пичугиным Э.Ф. по депозиту, а также долга Бурлакова Ю.В. перед банком по кредиту.
Примененные судом округа последствия в виде восстановления задолженности банка и перед Пичугиным Э.Ф. и перед Бурлаковым Ю.В. одновременно по сути привели к возникновению у банка нового обязательства перед Бурлаковым Ю.В. в отсутствие к тому оснований».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
