Притворность цепочки сделок

Судебной практикой сформирована позиция (преимущественно в банкротных делах), согласно которой возможно признание нескольких сделок единой притворной сделкой и применение последствий недействительности такой сделки (см., Притворная сделка, Притворная сделка: условия, Виндикация у 2-го покупателя).

Вместе тем, бывают случаи, когда о единстве сделок становится известно после неудачного оспаривания отдельных её частей.

Связаны ли в таком случае преюдицией суды, рассматривающие новые требования лица, права и законные интересы которого нарушены?

Верховный Суд РФ в Определении от 17.06.22 №302-ЭС22-29 по делу №А10-5182/2017 указал следующее:

«…суды, разрешая спор, учли имеющееся в материалах дела заключение финансово-экономической экспертизы, приняли во внимание выводы эксперта, подробно отразили их в судебных актах. В том числе суд первой инстанции указал, что выводы эксперта соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на их исследовании, эксперт в экономическом смысле оценил договоры заключенные обществами «Улан-Удэ Энерго» и «Основа Холдинг» как взаимосвязанные.
Суд первой инстанции принял во внимание также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.11.2019 №306-ЭС19-12580, согласно которой взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.
Однако, высказавшись о получении обществом «Основа Холдинг» в результате заключения взаимосвязанных сделок денежных средств от общества «Улан-Удэ Энерго», суды пришли к выводу о наличии у суда обязанности принять во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №А10-5282/2016, №А10-5279/2016, №А10-5279/2016, которыми комитету отказано в признании недействительными решений Совета директоров и общих собраний акционеров общества «Улан-Удэ Энерго». Между тем довод комитета о том, что при рассмотрении указанных дел не принималась во внимание взаимная связь оспариваемых сделок по настоящему делу в совокупности, оценен должным образом не был».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 6 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x