Рассмотреть снижение пени
Верховный Суд в Определении от 15.11.21 №305-ЭС21-18141 по делу №А40-33922/2020 указал следующее:
«…удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству предпринимателя Майорова С.А., заявленному им со ссылкой на статью 333 ГК РФ и направленному в суд апелляционной инстанции, который рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе в окружной суд предприниматель Майоров С.А. приводил доводы о том, что апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.
Суд округа признал несостоятельным довод предпринимателя о не рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки, сославшись на вывод апелляционного суда о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным расчетом, правильность и обоснованность которого была проверена судом.
Однако суд кассационной инстанции не учел, что суд апелляционной инстанции не устанавливал обстоятельств, связанных с возможностью снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».
Стоит напомнить, что заявить о применении ст.333 ГК РФ можно на любой стадии рассмотрения дела по существу, в том числе в прениях (см., Заявить о снижении неустойки).
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
ВС в Определении от 22.12.21 №305-ЭС21-17351 по делу №А40-202320/2020 указал:
«Как следует из материалов дела, общество «Кортекс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приводя доводы в опровержение заявленной суммы (л.д. 17-19, т.2).
Данные доводы судом первой инстанции не рассмотрены.
При этом заявление общества «Кортекс», являясь не процессуальным, а материальным, сохранило свою правовую значимость при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подлежало разрешению судом»
ВС в Определении от 12.12.24 N305-ЭС24-15456 по делу NА41-55598/2021 указал: «если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции».