Продажа квартиры супругов
Верховный Суд РФ очередной раз поправил ошибки нижестоящих арбитражных судов, допущенные в рамках процедуры банкротства.
Преамбула дела: должник (гражданин) в рамках дела о собственном банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в проведении торгов по продаже залогового имущества должника без опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения об определении начальной продажной цены и об утверждении порядка и условий проведения торгов.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия арбитражного управляющего.
Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ (Определение от 09.08.18 №305-ЭС18-4373 по делу №А40-137393/2016) указал следующее:
«В резолютивной части определения от 11.07.2017 указано на незаконность действий управляющего, выразившихся в проведении торгов в части определения начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Как можно заключить из содержания названного определения, суд фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры, помимо Батыревой И.А., является и ее супруг.
Однако в жалобе на действия управляющего должник не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что до нее не были заблаговременно доведены сведения об условиях проведения таких торгов. Эту же позицию подтвердил ее представитель в судебном заседании.
Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части жалобы на бездействие управляющего не позволяло судам прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению должника…
Однако судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя (реестровый собственник – пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации)».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
