Поликарпов Леонид Николаевич

Верховный Суд РФ в Определении от 24.12.20 №307-ЭС20-11311 по делу №А05-8239/2019 указал следующее:

«На момент заключения договора энергоснабжения для компании, не являющейся стороной договора купли-продажи, общество «Сервис Лайн», право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, признавалось потребителем, с которым гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения.
Оснований для признания договора энергоснабжения незаключенным или недействительным не имелось.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований к обществу «Норд-Текник», суды не учли следующее.
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу №А05-9088/2018, прежний собственник объекта электропотребления (общество «Норд-Текник») в силу специфики объекта продолжил его использование. Оценив представленные при оспаривании сделки доказательства, суд установил, что ответчики, являясь аффилированными лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его внутри группы компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам должника. Указав, что договор заключен для вида, без намерения передать покупателю имущество в собственность (статья 170 ГК РФ), усмотрев злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов, суд признал договор купли-продажи недействительным и обязал вернуть должнику имущество.
Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства являлись преюдициальными для ответчиков, участвовавших в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве. Истец эти обстоятельства не только не оспаривал, но именно на них построил свои требования к обществу «Норд-Текник». Доказательства, которые опровергают выводы судов, сделанные при рассмотрении названного обособленного спора в деле №А05-9088/2018, в материалы настоящего дела не представлены.
Таким образом, действия связанных между собой аффилированных лиц были согласованы и направлены, с одной стороны, на заключение договора энергоснабжения с лицом, которое не намеревалось пользоваться спорным имуществом и создавало видимость исполнения договора купли-продажи, и, с другой стороны, на освобождение фактического пользователя (бывшего собственника) от несения расходов по оплате электрической энергии.
Ни одним из ответчиков задолженность не погашена. При этом общество «Норд-Текник» находится в банкротстве с 24.07.2018, а общество «Сервис Лайн» — с 17.09.2019 (процедура наблюдения введена определением суда от 13.03.2020 по делу №А40-244390/2019). Имущество, являющееся объектом договора купли-продажи, возвращено в конкурсную массу общества «Норд-Текник».
Совместные противоправные действия ответчиков по заключению договора купли-продажи привели к тому, что при неизменности лица, пользующегося объектом энергоснабжения, договор энергоснабжения был заключен с фиктивным собственником, являющимся неплатежеспособным и впоследствии утратившим право на недвижимое имущество. Подобные противоправные действия не могут освободить лицо, которое является действительным собственником и пользуется объектом энергоснабжения, от обязанности оплатить услуги гарантирующего поставщика, как если бы мнимая сделка не совершалась. Таким образом, ответчики должны отвечать перед истцом солидарно применительно к положениям статей 322, 323, 1080 ГК РФ».

Крайне логически противоречивый судебный акт. Общество «Сервис Лайн» не может признаваться потребителем электроэнергии, ведь в силу п. 1 ст.170 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Солидарная ответственность выведена из внедоговорного обязательства (причинения вреда), хотя признано нарушение именно обязательств из договора энергоснабжения.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич