Соответствие судебного акта

Отменяя постановление арбитражного суда округа, Верховный Суд РФ в Определении от 10.12.20 №307-ЭС20-14371 по делу №А56-17302/2019 указал следующее:

«В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда округа (часть 2 статьи 289 АПК РФ).
При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебный акт арбитражного суда не должен содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.
Судебной коллегией установлено, что в настоящем деле имеет место несоответствие в полном объеме, а именно: вводной, описательной и мотивировочной частей постановления суда округа от 10.06.2020 обстоятельствам дела и резолютивной части постановления от 09.06.2020 по настоящему делу, оглашенной в судебном заседании.
Так в постановлении от 10.06.2020 указаны иные стороны, не участвующие при рассмотрении настоящего дела, мотивировочная часть не содержит выводов суда относительно заявленных истцом требований, в том числе об обстоятельствах дела.
Резолютивная часть постановления от 10.06.2020 также содержит сведения о другом деле, иных оспариваемых судебных актах и лице, обратившемся с кассационной жалобой в суд округа, которое не являлось заявителем кассационной жалобы.
Поскольку по результатам рассмотрения жалобы общества «Экварика» судом кассационной инстанции принято постановление от 10.06.2020, не соответствующее резолютивной части постановления от 09.06.2020 и обстоятельствам дела, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, в связи с чем кассационное производство в суде Арбитражного суда Северо-Западного округа нельзя признать состоявшимся».

Ранее похожая позиция выражена в Определениях ВС РФ от 06.04.17 №305-ЭС16-17903 по делу №А40-109804/2015, от 25.06.20 №305-ЭС205112 по делу №А40-167953/2016.

К сожалению, Верховный Суд не сформулировал критерии, по которым ошибки в судебных актах исправляются именно вышестоящими инстанциями, а не порядке ст.  179 АПК РФ, что приводит к изменению сути решения (например, Определение ВС от 03.02.18 №309-ЭС17-13957).

Юрист Поликарпов Л.Н.

5 2 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x