Споры по договору лизинга
27.10.21 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), состоящий из 39 пунктов.
В Обзор вошли вопросы (пункты 1,2,30,34), ранее освещенные на данном сайте (Смена лизингополучателя, Сальдо по сублизингу, Суброгация по лизингу, Лизинговые платежи).
Также хотелось бы отметить следующие выводы:
- лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества (п.10);
- наличие у лизингодателя права требования к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи лизингового имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя к лизингополучателю о возврате предоставленного финансирования (п.11);
- суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу, не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений (п.22);
- условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным (п.26);
- условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п.28);
- включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга. Во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра (п.36).
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
[…] Обзор по лизингу (Споры по договору лизинга) находит применение в конкретных […]
ВС в Определении от 18.10.23 №305-ЭС23-8962 по делу №А40-33927/2022 напомнил: «опираясь на пункт 5.9 Общих условий, по сути потребовала от лизингополучателя внесения одного и того же предоставления дважды: возврата финансирования (Ф) и внесения платы за пользование финансированием (ПФ), начисленных до дня возврата финансирования (с даты начала договора лизинга до даты реализации предмета лизинга), а также задолженности по лизинговым платежам (Пр), в объем которой уже частично вошел как возврат финансирования, так и плата за пользованием им за соответствующие периоды. Лизингодатель является профессиональным участником гражданского оборота, непрерывно распоряжается денежными средствами и предоставляет их на возмездной основе иным лицам. Следовательно, продолжая взыскивать с… Подробнее »
ВС в Определении от 18.12.24 N305-ЭС24-15784 по делу NА40-272052/2022 указал: «Принимая в качестве начальной даты начисления процентов день передачи предмета лизинга ответчику (3 апреля 2019 г.), суды не приняли во внимание, что по условиям договора лизинга (пункт 4.3) обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не обусловлена наступлением момента передачи предмета лизинга, а также моментом начала использования предмета лизинга. В связи с этим судам следовало проверить доводы лизинговой компании о наличии у нее права на получение процентов (платы за финансирование) после заключения договора лизинга и дать оценку доводу истца о том, что 15 марта 2019 г. им была произведена оплата стоимости… Подробнее »