Ставка законной неустойки
П.2 ст.26 и п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.03 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты за каждый день просрочки.
Указанная ставка введена №307-ФЗ от 03.11.15 с 05.12.15 и распространяется на отношения, возникшие из заключенных ранее договоров.
Указанная ставка носит императивный характер, хотя в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N7 может быть увеличена договором, и имеет приоритет перед иными законными неустойками, например, п. 5 ст. 34 N44-ФЗ от 05.04.13 (см. Определение ВС РФ от 18.05.17 №303-ЭС16-19977 по делу NА37-499/2016).
При подаче иска гарантирующие поставщики и сетевые организации по аналогии закона (ст. 395 ГК РФ в действующей редакции) рассчитывали законную пени по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.
В Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ №3 (2016) в ответе на вопрос 3 даны иные разъяснения применяемой ставки, а именно:
- При добровольной уплате применяется ставка, действующая на дату фактического платежа.
- При взыскании применяется ставка на день вынесения судебного решения.
- После вынесения судебного решения рассчитывается приставом или банком по ставке, действующей на дату исполнения.
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Странно, но практика по Московскому округу изначально не приняла разъяснения ВС РФ. Думаю, что в ближайшее время всё изменится. «Первой ласточкой» можно назвать постановление АС Московского округа от 22.03.2018 по делу № А40-88635/2017.
На практике возникли споры, связанные с возможностью применения ответственности в виде договорной неустойки в связи с вступлением в силу изменений в статью 37 Закона об электроэнергетике.
В чем спорный вопрос? Правоприменение выходит за рамки разъяснений п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)?
Век живи, век учись!
Верховный Суд РФ в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 (см., Судебная практика) посчитал, что разъяснения Обзора судебной практике Верховного Суда РФ №3 (2016) о применении ставки на дату вынесения решения суда не применимы к случаям, когда основной долг оплачен на момент судебного разбирательства.