Страховая не вправе требовать предоставления автомобиля на осмотр по месту своего нахождения

Известны частые случаи, когда страховая компания отказывается выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что страхователь не предоставил автомобиль для осмотра.

Вместе с тем, зачастую предоставить автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика крайне затруднительно по причине его нетранспортабельности .

Верховный Суд РФ встал на сторону автолюбителей в Определении от  07.06.2016 № 18-КГ16-42 (текст можно найти на странице «Судебная практика») и, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015, указал следующее:

«В соответствии с примечаниями к пункту 9.6.6 Правил № 09.08 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 12 марта 2012 г. № 70-ОД(А), если повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате страхового события, не препятствуют его безопасному движению своим ходом, страхователь обязан предоставить застрахованное транспортное средство к месту расположения экспертной службы страховщика или указанного им независимого эксперта, в противном случае осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства проводится по месту его стоянки. Из материалов дела следует, что при обращении в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае Набережный М.М. указал, что автомобиль находится не на ходу, а также адрес, по которому его можно осмотреть (л.д. 12). Судом первой инстанции установлено, что автомобиль истца действительно находился не на ходу, никаких препятствий для осмотра транспортного средства ответчиком Набережный М.М. не чинил.

Таким образом, истцом были соблюдены условия заключенного между сторонами по делу договора страхования, а у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения. Между тем, ответчик не произвел осмотр транспортного средства истца по месту его стоянки, потребовав в письме, направленном истцу, предоставить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения своего офиса.

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей является ошибочным.

Таким образом, Верховный Суд РФ признал необоснованным довод страховой компании об обязанности автолюбителя представить автомобиль обязательно по месту нахождения своего офиса.

Юрист Поликарпов Л.Н.

0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
0
Поделиться своими мыслямиx
()
x