Субсидиарка после вреда
Верховный Суд РФ согласился с доводом ответчика, что налоговый орган не может привлекать руководителя банкрота к субсидиарной ответственности, если ранее судебным актом суда общей юрисдикции с него был взыскан для последующего перечисления в бюджет материальный ущерб, причиненный в результате преступления.
В Определении ВС РФ от 03.07.20 №305-ЭС19-17007(2) по делу №А40-203647/2015 указывается следующее:
«Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являлись положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим…
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2, 3). Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают в том числе положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации…
Таким образом, как предмет, так и основание предъявленного в рамках настоящего обособленного спора требования и рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского иска фактически совпадают».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
[…] Сначала Верховный Суд РФ удовлетворил кассацию Дьячкова Ю.И. о размере субсидиарной ответственности (см., Субсидиарка после вреда). […]