Субсидиарка вне банкротства 3

Верховный Суд в Определении от 15.12.22 №305-ЭС22-14865 по делу №А40-264080/2020 указал следующее:

«Участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением», в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторам), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.
К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено также избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота (например, перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п).
В процессе рассмотрения дела общество «Комплексные энергетические решения» указывало на вывод денежных средств, за счет которых возможно было погасить задолженность перед ним, на личные счета ответчиков, фактический перевод бизнеса и активов на общество «ГК СтальКрафт» (сотрудников, контрактов и контрагентов), скорую ликвидацию нового участника должника – общества «Строймаркет», сохранение ответчиками контроля за должником (в том числе оставление права распоряжения расчетным счетом должника) после их выхода соответственно из состава участников и прекращения исполнения обязанностей руководителя. Все эти действия имели место в период рассмотрения судом иска общества «Комплексные энергетические решения» к обществу «Сталькрафт» о взыскании денежных средств (дело №А40-234884/19). 17.06.2021 должник исключен из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений.
Вновь созданное общество «ГК СтальКрафт» ликвидировано по той же схеме – произошла смена руководителя и участника, 02.09.2021 общество «ГК СтальКрафт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.
Тем самым общество «Комплексные энергетические решения» с помощью косвенных доказательств привело убедительные доводы о наличии у привлекаемых к ответственности лиц статуса контролирующих и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие их действий, в связи с чем бремя опровержения данных утверждений перешло на ответчиков, которые должны, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления №53)».

Таким образом, Верховный Суд сделал ещё один шаг (см., Субсидиарка вне банкротства, Субсидиарка вне банкротства 2) к сближению позиций по субсидиарной ответственности КДЛ вне банкротства к формулам, применяемым в банкротстве.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 22 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x