Судрасходы: сроки обращения
Верховный Суд РФ в Определении от 21.12.21 №6-КГ21-3-К2 указал следующее:
«В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.
Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 6 декабря 2019 г. определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Дело попало в п.10 Обзора судебной практики №1 (2022)
ВС в Определении от 29.12.22 №5-КАД22-57-К2 указал: «Как следует из материалов дела, после вынесения 7 октября 2020 года решения об удовлетворении административного иска Разумной С.А. о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, административным ответчиком 14 октября 2020 года в суд подано краткое апелляционное представление, которое 8 февраля 2021 года определением судьи оставлено без движения до 5 марта 2021 года с указанием на необходимость выполнения требований статьи 299 КАС РФ. Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года это апелляционное представление возвращено заявителю. Таким образом, до 9 апреля 2021 года судебное решение не могло быть… Подробнее »
ВС в Определении от 29.05.23 №305-ЭС22-28246 по делу №А40-162633/2021 указал: «в настоящем случае срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 1, должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «РМ Реейл Абаканвагонмаш». Определением от 21.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе АО «РМ Реейл Абаканвагонмаш». Следовательно, с учетом указанного выше, именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения настоящего дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу, с… Подробнее »