Текущее требование
Верховный Суд в Определении от 09.06.23 №305-ЭС22-28568 по делу №А41-58530/2022 указал следующее:
«…арбитражный сбор, исходя из его правовой природы, является расходами, понесенными в целях защиты нарушенного (оспоренного) права, указанное разъяснение применимо и к случаям, связанным с взысканием арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.
Заявитель, обращаясь с иском в третейский суд, осуществил уплату сбора, его требования были удовлетворены третейским судом, при этом в ходе рассмотрения дела №А41-30000/2021 требования заявителя в размере 34 276 623 рублей 3 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Вымпелсетьстрой», суд проверил решение третейского суда на соответствие критериям, установленным статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований, препятствующих исполнению такого решения.
В настоящем случае обязательство по уплате арбитражного сбора возникло после даты принятия заявления о признании ООО «Вымпелсетьстрой» банкротом (31.05.2021), следовательно, требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов по уплате арбитражного сбора является текущим и на него, в силу указанных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений высших судебных инстанций, не распространяется условие о предъявлении в рамках дела о банкротстве.
Правовая позиция об отнесении арбитражного сбора к текущим расходам неоднократно находила свое отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 №304-ЭС17-19938, от 08.12.2020 №309-ЭС18-6891 (6) и др.)
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что при рассмотрении настоящего дела суды не опровергли классификацию заявителя расходов по уплате арбитражного сбора как текущих платежей, но соответствующие нормы Закона о банкротстве и разъяснения высших судебных инстанций не применили, оставление заявления без рассмотрения фактически привело к тому, что заявитель не смог реализовать право на судебную защиту.
Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в настоящем определении, Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что у судов отсутствовали основания для оставления заявления акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» без рассмотрения».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Дело включено в п.30 Обзора судебной практики №3(2023)
ВС в Определении от 02.02.24 №305-ЭС23-23484 по делу №А41-35124/2023 признал текущим требование по оплате лицензионного вознаграждения, срок которого наступил в период банкротства по заключенному до банкротства договору
ВС в Определении от 8.05.24 №305-ЭС23-15337(2) по делу №А41-75766/2019 указал: «подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации. Доказательства выполнения сторонами всех предусмотренных договором и упомянутыми правилами условий (в том числе предоставление пакета документов) для подключения объекта к сетям водоснабжения, а также соблюдения процедуры подключения к сетям (в том числе уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре) в материалы дела не представлены. Вместе с тем конкурсный управляющий на протяжении рассмотрения… Подробнее »
ВС в Определении от 19.07.24 №306-ЭС24-1144 по делу №А65-19059/2022 указал: «По смыслу статей 368, 373 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в момент выдачи гарантии. После этого гарант, предоставивший причитающееся с него по соглашению, вправе требовать по суду исполнения принципалом встречного обязательства. Таким образом, именно в момент выдачи гарантии в полной мере формируется встречная обязанность принципала уплатить гаранту согласованную ранее денежную сумму за выдачу гарантии в обмен на совершенное в интересах принципала исполнение (статья 328, пункт 1 статьи 423, абзац первый пункта 1 статьи 424 ГК РФ)».