Убытки после мирового
Верховный Суд в Определении от 25.07.25 №305-ЭС25-956 №А40-98383/2024 указал следующее:
«…возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. №305-ЭС24-21664, от 4 июля 2024 г. №307-ЭС24-2577, от 5 декабря 2023 г. №310-ЭС23-14012).
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков исходили из того, что Администрация полностью отказалась от исковых требований к инвестору вследствие утверждения мирового соглашения определением суда от 27 марта 2019 г. по делу №А41-75323/2018 (см., например, Мировое прекращает спор).
Как усматривается из текста указанного судебного акта, суд утвердил мировое соглашение, в котором стороны согласовали, что истец отказывается от иска в части взыскания убытков в размере 723.891.000 рублей 60 коп., а ответчик исполняет обязательства по строительству школы в срок – 4 квартал 2020 г.
Общество «СОШ» принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило, что послужило основанием для обращения Администрации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
На основании выданного исполнительного листа постановлением от 12 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №191540/23/50023-ИП, в рамках которого условия мирового соглашения обществом «СОШ» также выполнены не были.
Указанное исполнительное производство окончено 17 апреля 2024 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие признания должника несостоятельным (банкротом).
Поскольку защита нарушенного права применительно к обстоятельствам настоящего спора не может быть обеспечена посредством понуждения ответчика к совершению фактических действий, предусмотренных условиям заключенного мирового соглашения, Администрация, учитывая действия (бездействия) ответчика, уклонившегося от исполнения принятых на себя обязательств, как в добровольном, так и в принудительном порядке, исходя из принципа диспозитивности, обратилась с требованием о взыскании убытков связанных уже с неисполнением мирового соглашения.
Кроме того, на момент подачи искового заявления по настоящему делу, общество «СОШ» к возведению школы не приступило и не обладает правами на земельный участок для возведения общеобразовательного учреждения.
Также согласно пункту 5.3.1 договора инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему договору и оформление разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, определенные настоящим договором.
Принимая во внимание, что обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
