Управляющий после мирового

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд РФ в Определении от 25.03.21 №303-ЭС19-9613 (2) по делу №А73-3976/2016 указал следующее:
«Действительно, как верно указали суды, по общему правилу, закрепленному в абзаце шестом пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, определение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321).
Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела протокол собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры конкурсного управляющего, датированный 23.12.2019, не мог быть квалифицирован судами в качестве документа, в котором выражена действительная воля всего гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов общества «Азия Экспорт». Так, согласно этому протоколу за кандидатуру Белова Е.Ю. на собрании проголосовали общества «Логистик Лес» и «Азия Лес», совокупный размер требований которых (1,5 млрд. рублей) многократно ниже размера требований корпорации (11,5 млрд. рублей). Обращение обществ «Логистик Лес» и «Азия Лес» в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках первого дела о банкротстве, и об утверждении управляющим Белова Е.Ю. состоялось 10.01.2020, то есть после того как корпорация 25.12.2019 разместила публичное сообщение о намерении инициировать второе дело о банкротстве общества «Азия Экспорт». Фактически данное обращение упомянутых хозяйственных обществ в части, касающейся их требования об утверждении управляющим Белова Е.Ю., является попыткой миноритарных кредиторов навязать свою волю другим кредиторам, обладающим превалирующим числом голосов, нарушающей принцип юридического равенства всех конкурсных кредиторов.
С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для отхода от общего правила о порядке выбора конкурсного управляющего при возобновлении производства по делу о банкротстве, закрепленного в абзаце втором пункта 1 статьи 166 Закон о банкротстве».

Юрист Поликарпов Л.Н.

5 4 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x